Captely vs Apollo.io : comparatif complet

Apollo.io est l'un des plus gros acteurs du marché, et il faut le dire simplement : sur le marché américain, sa base est difficile à battre. Il y ajoute des séquences, un composeur téléphonique et des signaux d'intention, dans un seul produit.

Deux points appellent pourtant une comparaison honnête. Le premier est la couverture européenne, structurellement plus faible que la couverture américaine chez tous les acteurs, Apollo compris. Le second est que Apollo peut faire partie des fournisseurs que la cascade Captely interroge : la question n'est donc pas « l'un ou l'autre », mais « cette source seule, ou plusieurs sources enchaînées dont celle-ci ».

Le tableau, critère par critère

Critère	Apollo.io	Captely
Point de départ	Très grande base de contacts, puis outils de vente autour	Enrichissement en cascade, puis campagnes email et LinkedIn
Enrichissement waterfall	Non : sa propre base, interrogée seule	Oui, les fournisseurs sont enchaînés, dont Apollo
Couverture États-Unis	C'est son point fort	Via les fournisseurs de la cascade
Couverture France et Europe	Plus faible que sa couverture américaine, comme chez tous les acteurs	Cascade orientée sur des sources fortes en Europe
Séquences email	Oui	Oui
Actions LinkedIn	Extension et tâches, pas d'automatisation LinkedIn complète	Visite, invitation, message
Composeur téléphonique	Oui	Non
Signaux d'intention	Oui	Non
Numéros de téléphone	Oui	Oui, via les fournisseurs de la cascade
Vérification d'email	Oui	Oui, avec signalement explicite des domaines catch-all
Réchauffage de domaine	Selon la formule	Oui, intégré
Interface	Très riche, donc dense à prendre en main	Plus resserrée
Modèle de prix	Abonnement par utilisateur, grille sur apollo.io, que nous ne recopions pas car elle bouge	Abonnement par espace, utilisateurs illimités. Prospection à partir de 35 € HT par mois
Origine	États-Unis	France

Une très grande base contre plusieurs sources enchaînées

Une base unique, même très grande, reste une base : quand le contact n'y figure pas, la ligne est vide et il n'y a pas de deuxième tentative. C'est vrai d'Apollo comme de n'importe quel acteur mono-source, et la taille de la base déplace le seuil sans le supprimer.

L'endroit où ce seuil se voit le plus est l'Europe continentale. Les données B2B y sont moins abondantes et plus encadrées qu'aux États-Unis, et cet écart touche tous les fournisseurs. Sur des PME françaises, allemandes ou nordiques, une source unique laisse davantage de lignes vides qu'une cascade.

Nous ne publions volontairement aucun taux comparé. Un taux d'enrichissement dépend du secteur, du pays et de la qualité du fichier d'entrée, au point qu'un chiffre unique serait invérifiable et donc trompeur. Le seul qui vous concerne se mesure sur quelques centaines de vos propres lignes, et cette mesure prend une après-midi.

Le mécanisme de la cascade est détaillé sur notre page enrichissement de contacts B2B.

Ce que Apollo.io fait et que Captely ne fait pas

La taille de la base sur le marché américain. Si vos cibles sont majoritairement aux États-Unis, Apollo a un avantage de couverture qu'aucune cascade orientée Europe ne compense mécaniquement.

Le composeur téléphonique intégré, avec l'enregistrement des appels. Captely n'en a pas et n'a pas prévu d'en avoir.

Les signaux d'intention, qui indiquent quelles entreprises recherchent activement un sujet. C'est une donnée que Captely ne produit pas.

L'étendue fonctionnelle en général : Apollo couvre davantage de terrain qu'un outil de prospection classique, et pour une équipe qui veut un seul fournisseur pour tout, c'est un argument.

Quand choisir Apollo.io

• Vos cibles sont majoritairement aux États-Unis. C'est l'argument le plus net en faveur d'Apollo.
• Vous voulez le téléphone dans le même outil, avec composeur et enregistrement.
• Les signaux d'intention font partie de votre méthode de priorisation.
• Vous cherchez un fournisseur unique pour la donnée, les séquences et l'appel, et acceptez une interface dense.

Quand choisir Captely

• Vous prospectez en France ou en Europe continentale, où une source unique laisse davantage de lignes vides.
• Vous voulez interroger plusieurs sources, Apollo éventuellement compris, plutôt qu'une seule.
• LinkedIn est un canal à part entière et pas seulement une extension de capture.
• Votre équipe grossit et vous ne voulez pas payer par siège.
• Vous voulez un outil resserré plutôt qu'une plateforme dont vous n'utiliserez qu'un tiers.

Autres comparatifs

• Tous les comparatifs
• Captely vs Lusha
• Captely vs Hunter.io
• Captely vs Dropcontact
• Notre guide de l'enrichissement de contacts B2B

Questions fréquentes

Captely utilise-t-il Apollo ?

Apollo fait partie des fournisseurs que la cascade peut interroger. La comparaison n'oppose donc pas deux bases concurrentes, mais une source unique et un enchaînement qui peut inclure cette source puis continuer quand elle ne trouve rien.

Apollo est-il bon en France ?

Sa couverture européenne est plus faible que sa couverture américaine, comme chez tous les acteurs du marché : les données B2B y sont moins abondantes et plus encadrées. Sur des cibles françaises, l'écart entre une source unique et une cascade se creuse.

Captely propose-t-il un composeur téléphonique ?

Non. Le composeur intégré et l'enregistrement des appels sont des fonctions d'Apollo que Captely n'a pas et n'a pas prévu d'avoir. Si l'appel sortant est central dans votre processus, c'est un argument net en faveur d'Apollo.

Pourquoi ne publiez-vous pas de taux comparé avec Apollo ?

Parce qu'il serait invérifiable. Un taux d'enrichissement dépend du secteur, du pays et de la qualité du fichier d'entrée : le même outil peut afficher des écarts considérables selon le fichier testé. Le seul chiffre qui vous engage est celui obtenu sur vos propres données.

Lequel est le moins cher ?

Les modèles diffèrent. Apollo facture par utilisateur avec des paliers de crédits, Captely facture l'espace avec des utilisateurs illimités, à partir de 35 € HT par mois. L'arbitrage bascule avec la taille de l'équipe, et les grilles évoluant, mieux vaut les comparer directement.